Борьба с «зайцами» в общественном транспорте: надо ли стрелять из пушки по воробьям?
Раз в несколько месяцев СМИ распространяют новости о привлечении патрульных полицейских в помощь контролерам для проверки в общественном транспорте. Но нужно ли это вообще?
В издании ZN.UA попровали разобраться в юридических нюансах штрафования «зайцев» и ролях полиции и контролеров.
Если кто-то будет апеллировать к теории разбитых окон (которую часто вырывают из контекста и упрощают), то, может, следует все-таки начать с других «разбитых окон»? Ну хотя бы, наконец, покончить с кражами телефонов и кошельков в том же общественном транспорте (в моей семье такое недавно случилось). Поймать воров, которые выбивают окна в припаркованных автомобилях (у меня такое было дважды). Пусть уже местная власть и полиция возьмутся за то, что создает настоящие проблемы для горожан. Или это мне одному кажется, что Национальную полицию создавали не для отлова «зайцев» в общественном транспорте? Это при том, что у каждого следователя полиции — сотни-две уголовных производств на столе. Может, еще и патруль Национальной гвардии привлечь?
В идеале лучше всего было бы сделать по примеру многих городов мира — ввести бесплатный проезд в общественном транспорте. Тогда и маршрутки исчезнут, разгрузятся дороги, не надо будет держать в штате контролеров, и исчезнет даже гипотетическая возможность создавать коррупционные схемы на оплате проезда. Либо для начала хотя бы убрать с линий контролеров и положиться на добросовестность жителей города. Не всех же мотивирует страх заплатить штраф за безбилетный проезд размером приблизительно 1,5% от средней зарплаты.
Одно из правил эффективной налоговой политики — администрирование налога не должно быть дороже поступлений от этого налога. Действительно ли есть экономическая целесообразность держать контролеров с зарплатой на уровне средней по стране? Стоит ли это привлечения полицейских, которых и так меньше, чем нужно, и которые не успевают справиться со всем объемом нагрузки?
А теперь о штрафовании. За безбилетный проезд предусмотрена административная ответственность по ст. 135 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУАП). Относительно городского транспорта смотрим абзацы 4 и 5 этой статьи — это штраф в 20-кратном размере стоимости проезда. Обратите внимание, в статье только абзацы, и нет деления на части (т.е. часть только одна). Поскольку кодекс очень несовершенен и на сегодняшний день уже устарел.
Кто же имеет право привлекать к ответственности? В кодексе определены эти лица: это руководитель перевозчика, который в установленном законодательством порядке предоставляет транспортные услуги, его заместители и контролеры (ст. 229 КУАП). То есть водители и кондукторы не имеют права штрафовать.
Имеют ли право полицейские штрафовать безбилетников? Ведь такое иногда случается. Обращаемся к кодексу: в части первой ст. 222 КУАП указано, что органы Нацполиции рассматривают дела по части второй ст. 135 КУАП. Но вот загвоздка — в ст. 135 нет части второй! И это далеко не единственная ошибка в кодексе. Так что полицейские не имеют права привлекать к административной ответственности за безбилетный проезд.
Должны ли составлять протокол об административном правонарушении? Согласно части первой ст. 258 КУАП протокол в таких делах могут не составлять, а сразу выносить постановление. Кто-то может апеллировать к части третьей этой статьи, по которой протоколов не составляют и в других случаях, когда в соответствии с законом штраф налагают и взимают, а предупреждение оформляют на месте совершения правонарушения. Но если часть первая содержит ссылку на ст. 135, то ее нельзя отнести к «другим случаям». Даже если в таком случае говорить о коллизии (конкуренции) норм, то такие коллизии все равно должны решаться в пользу лица, которое привлекают к ответственности. В то же время кодекс и законы не содержат положений, которые предусматривают взыскание штрафа за безбилетный проезд на месте.
Читайте также: В Киеве в течение трех дней будет частично ограничено движение транспорта по мосту Патона
Вместе с тем, в соответствии с частью пятой этой статьи, если во время составления постановления в деле об административном правонарушении лицо обжалует допущенное нарушение и административное взыскание, которое на него налагается, то уполномоченное должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.
Может ли контролер выписать штраф не по процедуре КУАП, а на основании правил перевозки пассажиров, утвержденных местной радой? Нет, ведь ответственность должна быть предусмотрена законом, а законодательство предусматривает только административную ответственность по ст. 135 КУАП за такое нарушение. Правила перевозки пассажиров, утвержденные местной радой, не могут устанавливать иное, чем КУАП, регулирование в части штрафования «зайцев».
Можно ли доставить правонарушителя в полицию? В целом, в соответствии с частью первой ст. 259 КУАП, для составления протокола об административном правонарушении в случае невозможности составить его на месте совершения правонарушения, если составление протокола обязательно, нарушителя могут доставить в полицию.
Но нарушителя не могут задерживать или каким-то другим способом лишать свободы какие-либо другие лица, кроме полицейских и членов общественных формирований по охране общественного порядка («дружинников»). То есть если полицейского или «дружинника» нет на месте нарушения, то нельзя задерживать нарушителя даже на минуту, иначе речь может идти уже об уголовном правонарушении — незаконном лишении свободы (ст. 146 УК). И это не «общественное задержание»! Так называемое общественное задержание можно применять только в отношении лиц, совершивших преступление, и то не ко всем.
Можно ли для составления постановления за безбилетный проезд доставить в полиции или задержать нарушителя? В части пятой ст. 285 КУАП указано, что в случаях, предусмотренных ст. 258 этого кодекса, копия постановления уполномоченного должностного лица в деле об административном правонарушении вручается лицу, относительно которого оно вынесено, на месте совершения правонарушения. Затем, если не оспаривать нарушение, то постановление может быть составлено только на месте. В полицейском участке постановление составлять нельзя.
Может ли контролер задержать безбилетника? Может ли удерживать его до приезда полиции? Гражданин не имеет права выйти из транспорта, пока не уплатит штраф? Нарушитель обязан ожидать полицию? На все эти вопросы ответ однозначный — нет. И виноват в этом только законодатель, который до сих пор не декоммунизировал украинское законодательство хотя бы в части КУАП.
Это не призыв нарушать законодательство. Граждане должны знать свои права и уметь ими пользоваться, а полицейские, водители, кондукторы и контролеры обязаны придерживаться закона и не нарушать права граждан. А всем нам следует задуматься над тем, какая модель отношений для проезда в муниципальном транспорте нам нужна.
АВТОР: Михаил Каменев, руководитель ОО «Правозащитная инициатива»; ZN.UA
